昨天新闻上公布了前国家主席总书记江泽民去世的消息，上一次经历这么重大的领导人逝世事的情况，还是在很小的时候邓小平去世。隐约的印象是当年进行了很长时间的哀悼活动，电视上不停地播放邓小平的生平纪录片。而这一次除了新闻上说了之外，并没有特别隆重的纪念活动。这意味着什么呢？往好的方向说是现在的国人更加有自主和自立的意识，不再把国家领导人看成是擎天柱一般的存在。而且老江本人做的也还不错，退休之后也有很长一段时间淡出了政治。当然也有一部分原因是这一代的领导人想树立自己的权威，不希望前任抢了自己的风头。所以官民两边也就心照不宣对于这样一位对中国发展历史起到非常重大作用的领导人，就没有做出像上一次邓小平一样的超规格的悼念活动。不管官方有没有纪念，江泽民还是确实是当代历史中非常重要的，起到推动作用的人是值得好好纪念的。

他是在上一个转折时期，也就是着名的1989年春夏之交，临危受命上台的。在刚刚经历动乱之后高层的主流思想是要逐步收紧改革开放的政策，重回封闭的老路。老江当时作为临危受命的总书记，在中央里面并没有很深的根基。但之后来在邓小平南巡之后发出明确的继续改革开放的信号之后，真正推动这项事业前进的就是老江。众所周知我们的执政党是以马克思主义起家的，而公有制和社会主义就是马克思主义的思想内核。所以即便在八十年代开启改革开放之后，执政党也不敢贸然放弃公有制和社会主义的政治主张。仍然强调改革是要以坚持公有制为主体，私有经济和市场经济作为补充。虽然说公有制和社会主义是马克思的主张，但马克思的本意也不是说社会主义就可以随时取代资本主义。马克思认识的也很清楚，他曾经说过：“资本主义在不到一个世纪的时间里所创造的生产力，比人类之前所有世代数千年所创造的生产力总和还要多。”所以马克思也并不是纯粹的反对资本主义，他也认识到资本主义对发展生产力的巨大作用。

而马克思的社会主义理论，则是在古典经济学的劳动价值理论的基础上推导出来的。从这种劳动价值理论的推导中，他得出了所谓的剩余价值理论，也就是资本家在用生产资料剥削无产阶级。所以当资本主义将生产力发展到一定程度——之后这个程度绝对是当时的中国所不具备的，才能够进入更公平的社会主义。当然这个结论是错误的，劳动的价值并不是绝对的可以量化的。劳动者向资本家出卖劳动力获得报酬，和在市场上买卖商品并没有本质的区别。不存在随剥削。就像你在商场和互联网上购买了商品，都是你的自愿行为。你能说商场剥削了你吗？如果商场剥削你，你为什么还去买东西呢？所以马克思关于人类社会的远景是社会主义和公有制的观点，其逻辑推理的基础——劳动价值论——是错误的。但是马克思他对社会的观察，尤其是对资本主义发展生产力方面的作用的理解是非常有洞见的。

但是在80年代末90年代初的官方理论界却有意的忽视这一点。而将公有制作为社会主义的标志。这其中有思想僵化的原因，也有出于维护政权稳定和特权阶级权力的原因。应该说这股势力当时是很强大的，如果没有老江的推进，也就是在14大的报告中明确确定社会主义市场经济才是中国最根本的经济制度，为市场经济彻底正名。中国经济的腾飞也是从那时开启的。

除此之外老江也还是一个真性情的国家领导人。他不像大多数的政府官员，给人刻板而拘谨的印象。还是留下了很多脍炙人口的谈资。比较著名的就是有一次会见香港记者时，香港记者提到一个比较尖锐和敏感的问题。老江当时就生气了，当众斥责这位记者，但斥责时并没有破口大骂，反而展示了他非常有文化的一面，留下很多经典语句，比如他能够随口飚英文教训记者“too young too simple”。还自称“长者”给香港记者提忠告。从此长者也成为了老江的代名词。

如今长者去世了，希望这不是他开启的这个时代的结束。应该也不可能是这个时代的结束。虽然长者在中国确立市场经济的过程中起到了非常关键的作用。但我们也不能把所有的功劳都归于他，毕竟现在中国的成就是广大人民一起奋斗出来的。如果仅仅说改革彻底的话，苏联解体后的休克疗法比中国更激进更彻底，却把国家搞得一团糟。这说明中国的成就很大一部分也归功于中国人民的民族性格和特性。虽然现在长者已经去世了，但市场经济在中国的列车已经隆隆向前，巨大的惯性让任何想开倒车的人都不可能让它停下来。