The echo of the votes and its impact on credibility
===================================================
Lucia dreamed of shining on “letras vivas” an online writing community where readers' votes crowned authors. She felt that the collective credibility of the platform famous for its viral stories would propel her upwards. Her first publication, a carefully crafted story, received good comments and a good vote reflected in financial rewards; but she soon discovered something disturbing: Some texts full of grammatical errors, with cliché plots or that did not meet the community's standard regarding the suggested topic accumulated hundreds of votes.
The collective credibility of “letras vivas” that was once its hallmark was faltering. Out of nowhere, almost by technological magic, small publications were receiving lots of votes. Lucia did not understand how a publication with only a few minutes of publication could reach more than 200 or 300 votes, something was not right. She as a nobel writer kept going back to read and read to find out about the quality of a given post based on the ratio of the very high vote. She could not understand how her good quality posts, respectful of the rules, were overshadowed by mediocre but viral publications. He dedicated himself to investigate as much as he could about this situation; he finally understood that there are some voting trails, some Bobs and some applications that use algorithms that give priority to popularity instead of valuing the merit and quality of the writing. There he understood that the credibility of the platform was at stake.
Frustrated by this situation, Lucia faced a dilemma: she asked herself whether to adapt to the game of easy votes or to maintain her credibility. She decided for the latter. She will continue writing quality posts, interacting with other serious writers, answering comments with depth. She will continue to create stories that will respect the rules of the platform and adapt to the daily challenges. A post should be valued based on its quality and not based on votes, it is a writing platform and not a political contest.
For Lucia as a young writer, it is clear that any writing community must prioritize quality over quantity of voting to avoid eroding its own reputation and with it the reputation of the writers who are part of it. In this case collective credibility can sink individual credibility.
Translated with DeepL.com (free version)
* * *
En idioma Español
**El eco de los votos y su impacto en la credibilidad**
Lucía soñaba con brillar en “letras vivas” una comunidad de escritura en línea donde los votos de los lectores coronaban a los autores. Sintió que la credibilidad colectiva de la plataforma famosa, por sus historias virales la impulsaría hacia arriba. Su primera publicación, un relato cuidadosamente elaborado, recibió buenos comentarios y una buena votación reflejada en recompensas económicas; pero pronto descubrió algo inquietante: Algunos textos llenos de errores gramaticales, con tramas cliché o que no cumplían con la norma de la comunidad referente al tema sugerido acumulaban cientos de votos.
La credibilidad colectiva de “letras vivas” que alguna vez fue su sello de calidad se tambaleaba. De la nada casi por arte de magia tecnológica, pequeñas publicaciones recibían montones de votos. Lucía no entendía cómo una publicación con escasos minutos de publicación podría alcanzar más de 200 o 300 votos algo no estaba bien. Ella como nobel escritora volvía a leer y a leer para descubrir sobre la calidad de una determinada publicación en función de la relación de la altísima votación. No lo podía entender, como sus post de buena calidad y respetuoso de las normas quedaban opacadas por publicaciones mediocres pero virales. Se dedicó a indagar lo más que pudo sobre esta situación; al fin comprendió que existen algunos trails de votación, algunos Bob y algunas aplicaciones que utilizan algoritmo que dan prioridad a la popularidad en vez de valorar al mérito y o calidad del escrito. Allí comprendió que la credibilidad de la plataforma estaba en juego.
Frustrada por esta situación Lucía enfrentó un dilema: se preguntó adaptarse al juego de los votos fácil o mantener su credibilidad. Se decidió por lo segundo. Continúo escribiendo post de calidad, interactuando con otros escritores serios, respondiendo comentarios con profundidad. Ella seguirá creando historias que respetarán las normas de la plataforma y se adaptaran a los retos diarios. Una publicación debe ser valorada en función de su calidad y no en función de votos, es una plataforma de escritura y no un concurso político.
Para Lucía como joven escritora, está clara que cualquier comunidad de escritura debe priorizar la calidad sobre la cantidad de votación para evitar erosionar su propia reputación y con ella la de los escritores que forman parte. En este caso la credibilidad colectiva puede hundir la credibilidad individual.
Imagen fue creada IA con Bing com
hiveblocks